Vakuutuslääkäri vs. hoitava lääkäri
On turha vaatia oikeuksia instansseista, joiden tarkoitusperä on olla tukemassa kannattavaa liiketoimintaa, eikä ensisijaisena tarkoituksena ole olla oikeudenmukainen.
Vakuutusoikeudesta jälleen kuulemispyyntö
Oikeus tulla kuulluksi jäi toteutumatta. Tämä kaikki selvisi vasta pyydettyäni vakuutusyhtiön Tamlalle toimittamat liitteet. Liitteet, joista en saanut edes kuulemispyyntöä. Timanttista yhteistyötä vakuutusyhtiön ja Tamlan välillä.
Kipuklinikalla käynnit jatkuvat, uusia päätöksiä vakuutusyhtiöstä, vakuutusoikeudesta ei vieläkään ratkaisua
Tässä taas osoitus moraalista ja omasta navasta ”Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat” Vakuutusyhtiö ei koskaan tätä silmäongelmalliselle valtakunnan kovimman asiantuntijaorganisaation kirjoittamaa lausuntoa noteerannut mitenkään.
7 pointtia, mikäli päädyt valittamaan vakuutusyhtiön päätöksestä Tamlaan työtapaturma-asiassa
Vahingonkorvauslaki 2 luku Vahingon aiheuttajan korvausvastuu 1 § ”Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.” Eli kun kyseessä on työtapaturma on työnantaja vastuussa lähtökohtaisesti. Työtapaturmavakuutuksen ottaminen ei korvausvelvollisuutta poista.
Työtapaturmasta aiheutuneen pysyvän haitan ja kroonisen kivun kanssa eläminen
Silmässä on kipua, joka reagoi stressiin ja sitten voimat ehtyvät. Tässä on kyse siitä, että insulan kivun prosessointi ja emotionaalisen kivun prosessointi tapahtuu samalla tavalla riippumatta ärsykkeestä (fyysinen/psyykkinen).
Todellinen toteutunut vuosityötulo määritellään vakuutusyhtiön toimesta suuremmaksi pienentäen ansionalemakorvausta
Tästä asiasta olen siis tapellut vakuutusyhtiön kanssa syyskuusta 2021 asti. Nyt uusimmassa päätöksessä 11/2023 vakuutusyhtiö lisäsi jälleen saamani palkan eli toteutuneiden vuositulojen päälle 9/2023 saamani palkankorotuksen. Mikäli kuukausipalkkani kerrotaan 12,5 (vuosipalkka + lomarahat) en pääse lähellekään tuota nyt määriteltyä vuosityötuloa.
Totuudet paljastuvat vakuutusyhtiön työntekijöiden käytännöistä ja toimintatavoista, puuttuuko ammattiliitto?
Viime viikko oli menestyksekästä viestittelyä vakuutusyhtiön korvauskäsittelijän kanssa. Minullehan vaihtui käsittelijä ja olen nyt saanut jopa osaan esittämiini kysymyksiin vastauksia. Kiitos uudelle käsittelijälle. Olen käynyt myös keskustelua ammattiliiton edustajien kanssa ja avaan tässä kirjoituksessa miten tulen jatkossa asiaani viemään eteenpäin.
Lukijapalautteita eri vakuutusyhtiöiden toiminnasta työtapaturma-asioissa
Olen saanut useita lukijapalautteita blogini kautta, sosiaalisesta mediasta, sekä kasvotusten liittyen vakuutusyhtiöiden työntekijöiden systemaattiseen moraalittomaan toimintaan työtapaturma-asioiden korvausprosesseissa. Palautteet siis koskevat monia eri vakuutusyhtiöitä ja kaikissa tapauksissa on havaittavissa johdonmukainen laittomuus. Miten tämä on mahdollista? Miksi vakuutusyhtiön työntekijät pystyvät toimimaan
Työtapaturman uhrille tulisi kuulua lakisääteinen sosiaaliturva automaattisesti
Eikö näin muka jo ole? Ei todellakaan. Otetaan tähän esimerkkitapaukseksi realistinen tilanne ja hyvin usein toteutuva skenaario työtapaturman jälkeen. ”Työntekijä on 35-vuotias perheellinen, kaksi alakouluikäistä lasta, kolmas lapsi tulossa. Työuraa tehtynä 13 vuotta, ammattiliiton jäsenenä samoin 13 vuotta. Työntekijä saapuu
Vakuutusyhtiön toiminnan laillisuusvalvonta työtapaturma- ja ammattitautiasioissa
Yleinen laillisuusvalvonta kuuluu työtapaturma- ja ammattitautiasioissa eduskunnan oikeusasiamiehelle, Kantelu oikeusasiamiehelle oikeusasiamies.fi . Lisäksi vakuutusyhtiöitä valvoo Finanssivalvonta, Finanssivalvonta – www.finanssivalvonta.fi . Työtapaturma-asioissa vakuutusyhtiön tulee noudattaa työtapaturma- ja ammattitautilakia, hallintolakia ja muita hallinnon yleislakeja. Mikäli olet tyytymätön muutoksenhakulautakunnan päätökseen voit valittaa asiasta
