vakuutuskorvaus

Mitä eroa on vakuutuslääkärillä, joka työskentelee palkkatyössä vakuutusyhtiössä vs. ei palkkatyössä vakuutusyhtiölle lausuntoja kirjoittava vakuutuslääkäri?

Tässä siis todistetusti ei vakuutusyhtiölle palkkatöissä toimivan ortopedi vakuutuslääkärin epämääräinen viskipäissään iltatöikseen kirjoittama hylkäävät kommentit silmävammaisesta akkommodaatiohäiriöstä ja kroonisesta kivusta kärsivän uudelleenkoulutetun/kuntoutetun toimittamille sairauslomatodistuksille, sekä diagnoosi työkyvystä nykyiseen työhön ja siitä selviämiseen. Sairauslomat kirjoitettu työterveyslääkärin toimesta, jonka lausunto pohjautuu työssä pärjäämiseen ja kipu- sekä silmäpoliklinikan erikoislääkäreiden lausuntoihin. Vakuutuslääkäri ortopedin kirjaukset ovat suorastaan loukkaava verrattuna siihen, että minulla on erikoislääkäreiden todistuksia silmävamman aiheuttamista ongelmista.

Tiesitkö ammattiliittojen lakimiesten sidonnaisuuksista vakuutusoikeuteen? Perusteita ammattiliittojen haluttomuudelle puolustaa jäseniään.

Vakuutusoikeuden toiminta minua kiinnostaa eniten. Miksi? Kaikkihan lähti Teollisuusliiton saamatta jääneestä oikeusavusta työtapaturma-asiaan, vaikka toimin pääluottamusmiehenä. Selityksiä olivat mm. emme anna oikeusapua jäsenille työtapaturma-asioissa kuin työympäristöyksikkömme työympäristöasiantuntijoiden tahoilta, jotka voivat auttaa valituksissa Tamlaan ja vakuutusoikeuteen. Olin tietenkin, että anteeksi mitä? Millä pätevyydellä kyseiset asiantuntijat ovat tittelinsä ansainneet? Vahingonkorvauksen vaatimiseen tuottamuksesta vahingon aiheuttajalta en myöskään lakiapua saanut, koska työnantajaani ei ollut tuomittu työturvallisuusrikokseen. Ei auttanut tehdyt kirjalliset sopimukset, jotka todistivat vahingonaiheuttajan myöntämänä tuottamuksen ja jo maksetuista korvauksista.

Pyöräilijä kaatui Tampereella ja vaati korvauksia kaupungilta. Eroaako Tampereen kaupungin toiminta Turun kaupungin toiminnasta vahingonkorvausvastuun eli tuottamuksen ja syy-yhteyden tutkinnan osalta?

Turun kaupEi kaupungin asukkaan voida olettaa tietävän miten tuottamuksellinen liukastumisonnettomuus tulisi korvata ja miltä taholta. Asiasta ovat vastuussa ja tietoisina virkamiehet ja virkamiesvastuussa olevat, valtion ja kaupungin verorahoista maksettavaa palkkaa nauttivat henkilöt. He ovat hallintolain mukaisesti velvollisia ohjaamaan ja neuvomaan myös korvausasioista, sekä kaupungin asukkaan oikeuksista. Eivätkö nämä kaverukset muka ymmärrä korvausasioita vai mikä suhde heillä on vakuutusyhtiöihin, sekä aliurakoitsijoihinsa? Herättäähän tämä väkisinkin keskustelua ja vastauksia on täysi oikeus vaatia.unki siis ulkoistaa vahingonkorvausvastuunsa vastuuvakuutusyhtiönsä LähiTapiolan päätettäväksi tuottamuksesta, sekä syy-yhteydestä. LähiTapiola tekee ”tarvittavat lailliset puolueettomat päätökset”, jotka sitten Turun kaupunki hyväksyy vastuuvakuutuksensa 2000 € omavastuulla pesten kätensä, ellei vahingonkorvauksen vaatija tee haastehakemusta. LähiTapiolalle Turun kaupungin vastuuvakuutuksen korvauskatto on 5 miljoonaa euroa.

Koska vakuutusyhtiö on velvollinen antamaan korvauspäätöksensä? Onko päätös aina vakuutusehtojen ja lain mukainen?

Hyvä vakuutustapa ja vakuutustoiminnan yleiset periaatteet ovat kaunis ajatus, mutta ei toteudu työtapaturmakorvausten tai ylipäätään henkilövahinkojen korvaamisessa. Päätös tulisi saada kuukauden kuluttua tarvittavien asiakirjojen saamisesta, mutta tähän voi mennä 3-4 kuukautta, mikäli asia on vakuutusyhtiön kannalta hankala eli korvausvelvollisuus kohdistuu heihin. Saatuaan tarvittavat asiakirjat, ei viivästykorko sanktiona ole kuin vitsi, joten kuukauden määräaika antaa päätös on pelkkä vitsi. Kymmeniä vuosia laittomia päätöksiä tehtaileville vakuutusyhtiöiden työntekijöille on alusta asti täysin selvää miten korvausasiassa tulee käymään. Ajanpeluu ja kiusaaminen on vakuutusyhtiön henkilövahinkopuolella työntekijöiden dna:ssa.

Karla-Maria kiihdytti askeleitaan ehtiäkseen metroon – Sitten hänen elämänsä muuttui silmänräpäyksessä – Näin uutisoi Iltalehti 2.4.2025

On erittäin tärkeää, että vastaavanlaisia tapauksia nostetaan esiin julkisuuteen. Tietoisuus leviää ja sitä kautta uskon myös mahdollisuuksiin saada muutos vakuutusyhtiöiden laittomasti tehtyihin kielteisiin korvauspäätöksiin. Sattunut vamma ja siitä kuntoutuminen vie järjettömästi voimia ja joillekin taistelu toimii ponnahduslautana tuoda asia julkisuuteen rohkeasti ns. omalla naamalla.

7 pointtia miksi vakuutusoikeuteen ei kannata valittaa

Loppukaneettina oma neuvoni on; älä valita vakuutusyhtiön päätöksistä muutoksenhakulautakuntiin. Tulos on tuurista kiinni ja mikäli korvattavuuden määrä on suuri, et tule saamaan muutosta aikaiseksi. Osa ehkä saa, mutta sekin on väliaikaista, koska vakuutusyhtiö voi evätä korvaukset ja lopettaa korvausten maksun jatkossakin omalla päätöksellä, mikäli päätöksestä ei ole viittä vuotta kulunut. Viisi vuottakaan ei ole ehdoton takaraja, mutta pääosin kyllä.

Missä vakuutuslääkärit työskentelevät ja pitävät vastaanottojaan?

”Tuleeko sairauskertomuksissa 15.4.2021 ja 30.9.2021 esille joitain uuttaa korvattavaa tai hylättävää?” Esim. tähän korvauskäsittelijän kysymykseen 3.11.2021 klo 11.50.34 vakuutusyhtiön oma ortopedi vastasi 3.11.2021 klo 12.00.57. Reilussa kymmenessä minuutissa siis ortopedi tutustui silmälääkärin lausuntoihin ja kokonaisuutena 2013 vuotta sattuneeseen silmätapaturmaan, sekä aiempiin lausuntoihin. ”Käytettävissä olevien tietojen, asiantuntemukseni ja omatuntoni kautta. Ei uusia korvattavia, hylätään edelleen epäselvä väsymisoireisto ja päänsäryt,” Että näin. Mutta mitä näitä spekulaatioita esittämään, koska tässä maassa ei tosiaankaan vakuutusyhtiön touhuja kukaan todellisuudessa valvo tai rangaistuksia langeta. Mutta tällaista vitsikirjaa he kunkin vahingoittuneen osalta vakuutuyhtiössä korvausmerkinnät- muistiona kirjoittelevat.

Vakuutusyhtiöltä jälleen väärin tehty päätös, valitusoikeutta ei taaskaan ole

Vakuutusyhtiöltä jälleen väärin tehty päätös, valitusoikeutta ei taaskaan ole

Vakuutusyhtiön tekee tämän, koska tuota uutta mukamas saavutettua vuosituloa käytetään jatkossakin joka vuosi, vaikkei kyseiseen tulotasoon ikinä jatkossa pääsisi. Vakuutusyhtiö ei korota ansionalenemaprosenttia koskaan ylöspäin, vaikka ansionalenema olisi jatkossa todellisuudessa suurempi. Mikäli tulot putoavat osa-aikaisuuden tai työpaikan vaihdon yhteydessä, käyttää vakuutusyhtiö vääristelemäänsä työtuloa jatkossakin saavutettuna.