Työtapaturma

Työtapaturmiin ja niiden korvauskäytäntöihin liittyviä artikkeleita.

Vakuutusyhtiöltä jälleen väärin tehty päätös, valitusoikeutta ei taaskaan ole

Vakuutusyhtiöltä jälleen väärin tehty päätös, valitusoikeutta ei taaskaan ole

Vakuutusyhtiön tekee tämän, koska tuota uutta mukamas saavutettua vuosituloa käytetään jatkossakin joka vuosi, vaikkei kyseiseen tulotasoon ikinä jatkossa pääsisi. Vakuutusyhtiö ei korota ansionalenemaprosenttia koskaan ylöspäin, vaikka ansionalenema olisi jatkossa todellisuudessa suurempi. Mikäli tulot putoavat osa-aikaisuuden tai työpaikan vaihdon yhteydessä, käyttää vakuutusyhtiö vääristelemäänsä työtuloa jatkossakin saavutettuna.

Vakuutusyhtiön ortopedi kumosi syy-yhteyden vasemman silmän säryn ja työtapaturman välillä

Vakuutusyhtiön kanta on siis selvä. Uusi koulutus on muka parantanut vamman kokonaan tai ainakin siltä osin, ettei se aiheuta sairauspoissaoloja. Lääkityksen, tutkimukset, apuvälineet ja räätälöidyn työn silmän vamman vuoksi ovat syy-yhteydessä silmävammaan, mutta siitä aiheutuneet sairauslomat eivät. Syy-yhteyttä kun ei ortopedin mukaan ole.

Kotivakuutuksesi oikeusturvavakuutus ei korvaa työtapaturmaan liittyviä oikeudenkäyntikuluja

Harmillisinta on, että suomalainen uskoo niin vahvasti oikeudenmukaiseen ja median hehkuttamaan vähiten korruptoituneeseen valtioon ja sen virkamiehiin. Ei Suomessa oikeutta saa. Yritän tässä blogissa omalta osaltani auttaa ennaltaehkäisevästi työntekijöitä ymmärtämään etukäteen, mitä he tulevat kohtamaan, mikäli vakava työtapaturma sattuu kohdalle.

Vakuutusyhtiö (voi) lopettaa lainvoimaisella päätöksellä määrätyn korvauksen maksamisen ilman kumoavaa lainvoimaista päätöstä hetken mielijohteesta

Käykäähän lukemassa Hannu Tikkasen äskettäin avattua blogia osoitteessa Kokemuksia Fennia asiakaspalvelusta – Lue tai jaa omasi Mikäli sinulla on tarinasi kerrottavana, niin jaathan sen Hannulle, jotta saadaan yhdessä enemmän näkyvyyttä ja ennen kaikkea tietoa vakuutusyhtiöiden korvauskäytännöistä. Kaikki vakuutusyhtiöt toimivat samalla tavalla.

Edes vakuutusyhtiön hyväksymä diagnoosi ammattitaudista, syy-yhteys, sekä terveyden menetys eivät takaa lakisääteisiä korvauksia; taistelu vakuutusyhtiötä vastaan on mahdotonta

Mian tapauksessa vakuutusyhtiö katsoo hänet nyt 100% työkykyiseksi, mutta työeläkeyhtiö 100% työkyvyttömäksi. Tällöin lakisääteinen ensisijainen sosiaaliturva on ohitettu eli vakuutusyhtiö ei olekaan korvausvelvollinen ammattiatudin aiheuttamasta työkyvyttömyydestä.