kahvimestari

Kuka korvaa työmatkalla sattuneen liukastumisen, joka aiheuttaa terveydellisen haitan ja vie työkyvyn?

Tiesitkö muuten, että työnantajasi työtapaturmavakuutus, joka ei korvaa julkisella kävelytiellä liukastumisesta johtunutta työmatkatapaturmaa, sekä kaupungilla, jolla on oma vastuuvakuutuksensa, voivat olla samassa vakuutusyhtiössä asiakkaina. Mitäs luulette, että miten vakuutusyhtiö työtapaturmakorvaukset evättyään käsittelee vastuuvakuutuksessa saman syy-yhteyden, jonka työtapaturmassa hylkäsi?

7 pointtia miten toimisin, mikäli minulle sattuisi uusi vakava pysyvän haitan aiheuttama työtapaturma

Saatuani vakuutusyhtiöltä kieltävän vastauksen vaatimukseeni tekisin petossyytteen poliisille. Se ei tietenkään mene läpi, koska virkamies ei virkamiestä lähde syyttämään. Syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen veisin asian omana asianani oikeuteen. Käräjillä selvitettäisiin lausuntojen ja asiantuntemuksen perusteella kumpi on oikeassa eli hoitavat lääkärit vai vakuutusyhtiön vakuutuslääkäri. Vakuutuslääkäri joutuisi syy-yhteyden lisäksi vakuuttamaan tuomarin kertomalla mistä kyseiset vammat sitten johtuvat. Antamaan siis diagnoosin ja kumoamaan hoitavien lääkärien lausunnot väärinä. Hän olisi siellä yksin edustamassa itseään ja päätelmiään. Siihen ei osaamaton vakuutuslääkäri pysty, joten case closed.

”Sairaanhoitaja Sampsa kaatui työmatkalla – katsotaan täysin työkykyiseksi, vaikka asuu vammaisten palvelutalossa ja liikkuu pyörätuolilla” Säälimätöntä, moraalitonta toimintaa joka taholta

Sampsan tapauksessa hänen koko elämänsä romahti tuona kyseisenä kohtalokkaana päivänä.  Työkyky, terveys ja toimeentulo. Normaali perhearki. Pienten lasten isä on nyt pyörätuolissa, vammaisten hoitokodissa erossa perheestään. Jokainen hänen läheisensä, työkaverinsa, ystävänsä ja sukulaisensa tietävät, että syy tähän kaikkeen on kohtalokas liukastuminen.

Vakuutusyhtiöltä jälleen väärin tehty päätös, valitusoikeutta ei taaskaan ole

Vakuutusyhtiöltä jälleen väärin tehty päätös, valitusoikeutta ei taaskaan ole

Vakuutusyhtiön tekee tämän, koska tuota uutta mukamas saavutettua vuosituloa käytetään jatkossakin joka vuosi, vaikkei kyseiseen tulotasoon ikinä jatkossa pääsisi. Vakuutusyhtiö ei korota ansionalenemaprosenttia koskaan ylöspäin, vaikka ansionalenema olisi jatkossa todellisuudessa suurempi. Mikäli tulot putoavat osa-aikaisuuden tai työpaikan vaihdon yhteydessä, käyttää vakuutusyhtiö vääristelemäänsä työtuloa jatkossakin saavutettuna.

Vakuutusyhtiö (voi) lopettaa lainvoimaisella päätöksellä määrätyn korvauksen maksamisen ilman kumoavaa lainvoimaista päätöstä hetken mielijohteesta

Käykäähän lukemassa Hannu Tikkasen äskettäin avattua blogia osoitteessa Kokemuksia Fennia asiakaspalvelusta – Lue tai jaa omasi Mikäli sinulla on tarinasi kerrottavana, niin jaathan sen Hannulle, jotta saadaan yhdessä enemmän näkyvyyttä ja ennen kaikkea tietoa vakuutusyhtiöiden korvauskäytännöistä. Kaikki vakuutusyhtiöt toimivat samalla tavalla.

Edes vakuutusyhtiön hyväksymä diagnoosi ammattitaudista, syy-yhteys, sekä terveyden menetys eivät takaa lakisääteisiä korvauksia; taistelu vakuutusyhtiötä vastaan on mahdotonta

Mian tapauksessa vakuutusyhtiö katsoo hänet nyt 100% työkykyiseksi, mutta työeläkeyhtiö 100% työkyvyttömäksi. Tällöin lakisääteinen ensisijainen sosiaaliturva on ohitettu eli vakuutusyhtiö ei olekaan korvausvelvollinen ammattiatudin aiheuttamasta työkyvyttömyydestä.

Vakuutusyhtiön tekemä tutkintapyyntö asiakkaasta vs. asiakkaan tekemä tutkintapyyntö vakuutusyhtiön työntekijästä

Miten vakuutusyhtiö hoitaa tutkintapyynnön tekemisen ja miten sen käsittely etenee? Eikö sen tulisi edetä samalla kaavalla kuin asiakkaan tekemä tutkintapyyntö vakuutusyhtiön toimista? Saamani tiedon mukaan ei. Tietoni pohjautuu omiin kokemuksiini, näkemiini dokumentteihin ja mm. omaan tekemääni tutkintapyyntöön poliisille. Haluaisin todellakin