suoraa puhetta!
Tutustumalla artikkeleihin saat vahvan käsityksen siitä, millaiseen taisteluun vammautunut joutuu ja mitä keinoja käytännössä on oikeusturvan ja toimeentulon turvaamiseksi. Jaa artikkeli sosiaalisessa mediassa tai WhatsAppissa, niin autat lisäämään näkyvyyttä tälle Suomen oikeusvaltiossa varjellulle epäkohdalle. Kiitos!
Tässä lyhyesti ajattelemisen aihetta ja toivottavasti auttaa avaamaan vakavasti työtapaturmassa vammautuneen tilannetta. Vakavasti työtapaturmassa vammautunut on lähes poikkeuksetta yksin asiassaan, eikä saa tuokseen kuin sympatiaa ja pahimmassa tapauksessa vääriä neuvoja. Mikäli työtapaturmaan ei liity tuottamus ja joutuu lakisääteiseen sosiaaliturvaan kuuluvista korvauksista tappelemaan vakuutusyhtiön vakuutuslääkäreitä vastaan, on lopputulos vähintään 3-4 vuotta muutoksenhakua ja turpaan tulee. Mitä isommista korvauksista on kysymys, sen nopeammin vakuutusyhtiö lopettaa työtapaturmakorvausten maksun. Mitä nuorempi henkilö, mitä suuremmat tulot, mitä enemmän hoitokuluja ja apuvälineitä loppuelämäksi niin vakuutusyhtiön excel kyllä ilmoittaa, koska vakuutuslääkärin tulee keksityn vakuutuslääketieteen nimissä hylätä hoitavien lääkärien lausunnot.
Lyhyesti vastineestani. Turun kaupungillahan on omat pelisäännöt koskien sähköpotkulautojen vuokraussopimusta. ”Kulkuvälineitä ei saa pysäköidä palvelukartassa erikseen määritellyille pysäköintikieltoalueille, ajoradalle, jalkakäytävälle tai pyörätielle siten, että pysäköinti voi haitata muuta liikkumista ja liikennettä tai aiheuttaa kaatumis- tai törmäysvaaran. Operaattorin on pyrittävä varmistamaan, että kulkuvälineet ovat pysäköity niille tarkoitettuihin telineisiin, pysäköintiruutuihin tai muuten pysäköintiin tarkoitetuille alueille aina, kun se on mahdollista. Kulkuvälineet on pysäköitävä aina mahdollisuuksien mukaan kiinteälle alustalle, kuten asfaltille, kiveykselle tai betonille.”
Tässä siis todistetusti ei vakuutusyhtiölle palkkatöissä toimivan ortopedi vakuutuslääkärin epämääräinen viskipäissään iltatöikseen kirjoittama hylkäävät kommentit silmävammaisesta akkommodaatiohäiriöstä ja kroonisesta kivusta kärsivän uudelleenkoulutetun/kuntoutetun toimittamille sairauslomatodistuksille, sekä diagnoosi työkyvystä nykyiseen työhön ja siitä selviämiseen. Sairauslomat kirjoitettu työterveyslääkärin toimesta, jonka lausunto pohjautuu työssä pärjäämiseen ja kipu- sekä silmäpoliklinikan erikoislääkäreiden lausuntoihin. Vakuutuslääkäri ortopedin kirjaukset ovat suorastaan loukkaava verrattuna siihen, että minulla on erikoislääkäreiden todistuksia silmävamman aiheuttamista ongelmista.
Ihmettelin jo uudelleenkoulutuksen aikana saamaani epämääräistä muminaa vakuutusyhtiön korvauskäsittelijän suusta hänen sanoessaan uuden koulutuksen tekevän minusta vammani osalta ns. terveen ja tällöin minusta tulee työtön työnhakija, mikäli en työllisty. Hän puhui ansionalenemasta, mutta toisessa lauseessa työkyvyn heikentymästä. Vasta nyt sain tietoa, että tässähän on huijattu kaikkia vastaavassa tilanteessa olevia. Eniten ihmettelen ”asiantuntija-apuaan” tarjoavia ammattiliittoja ja lakimiehiä, jotka toitottavat ”Päätöksen saatuasi ota heti yhteyttä niin teemme valituksen”. Kysymys on siitä, että vakuutusyhtiön tulee kuulla vahingon kärsinyttä ennen päätöksensä tekoa, mikäli siitä on tulossa vahingoittuneen kannalta hiemankin negatiivinen.
Mutta kuinka ollakaan — kun tarkastellaan ammattiliittojen omaa toimintaa, todellisuus on täysin toinen. Liittojen omat toimitsijat ja työntekijät eivät kuulu työehtosopimusten piiriin lainkaan. Heidän palkkansa ja työehtonsa sovitaan liittojen sisällä, paikallisesti ja kabinettien suljetuilla ovilla. Toisin sanoen liitot tekevät juuri sitä, mitä ne jäsenilleen ja työpaikoilleen vastustavat.
Vältyt tällaiseen tilanteeseen joutumasta, mikäli tiedät etukäteen oikeutesi ja miten asian kuuluisi edetä ennen päätöksentekoa muutoksenhaussa. Kyseessä on ns. ”asiakirjaoikeudenkäynti” eli sinulla tulee olla oikeus nähdä vastapuolen esittämät dokumentit ja antaa halutessasi vastine ennen Takon tekemää päätöstä. Kuulemispyynnön lähettämättä jättäminen on jokaisella päätöksiin liittyvällä taholla enemmänkin oma sääntönä, kuin harvinaisena poikkeuksena. Tosin Takon päätökseen tälläkään ole mitään merkitystä, sillä kumileimasinosastona Tako tekee kuten vakuutusyhtiöt haluavat.
Suomi on täynnä tapauksia, joissa lakisääteiset vakuutukset eivät korvaa aiheutuneita vahinkoja ja korvaaminen siirtyy yhteiskunnan maksettavaksi verovaroista. Tämän esim. Kela hyväksyy, samoin eläkeyhtiöt. Yksityiset vakuutusyhtiöt tappelevat esim. maksamistaa tapaturmaeläkkeistä keskenään, kun kysymyksessä on tuottamus eli vahingonkorvausvastuussa onkin vamman aiheuttaja. Tällöin mahdollinen vastuuvakuutus kuittaa maksut kaikille muillekin korvauksiin osallistuneille tahoille.
Käytin vahinkoilmoituksen tekoon noin 10 minuuttia ja pyrin tekemään siitä mahdollisemman ytimekkään tekemällä 145 sanan mittaisen tiivistelmän. Vahinkokuvaus keskittyi pelkkiin faktoihin, joita liitedokumentit aukottomasti tukivat.
Ryden kanssa onkin sitten ollut melkoinen show ja vasta tänään sain uutta infoa asiani käsittelystä. Minullahan ei ollut mitään käsitystä miten Ryden liikennevakuutuksesta haetaan korvauksia, koska kyse ei edes ollut niitä ajamalla aiheutunut onnettomuus. Menin aluksi Ryden kotisivuille ja sieltä alavalikkoon Insurance ja siletä valitsin maaksi Suomen. Infoteksti oli englanniksi ja asiointi oli myös siis hoidettava englanniksi.
