suoraa puhetta!
Viime viikko oli menestyksekästä viestittelyä vakuutusyhtiön korvauskäsittelijän kanssa. Minullehan vaihtui käsittelijä ja olen nyt saanut jopa osaan esittämiini kysymyksiin vastauksia. Kiitos uudelle käsittelijälle. Olen käynyt myös keskustelua ammattiliiton edustajien kanssa ja avaan tässä kirjoituksessa miten tulen jatkossa asiaani viemään eteenpäin.
Eikö näin muka jo ole? Ei todellakaan. Otetaan tähän esimerkkitapaukseksi realistinen tilanne ja hyvin usein toteutuva skenaario työtapaturman jälkeen. ”Työntekijä on 35-vuotias perheellinen, kaksi alakouluikäistä lasta, kolmas lapsi tulossa. Työuraa tehtynä 13 vuotta, ammattiliiton jäsenenä samoin 13 vuotta. Työntekijä saapuu
Alkusanoiksi liittyen oman asiani käsittelyyn niin sain kuulla, että asiani näillä näkymin käsitellään Tamlassa 01.06, joten vajaa kaksi viikkoa joudun vielä odottamaan. Ellei taas jotain muka uutta yllättävää keksitä. Työnantajalle: ”Työtapaturmavakuutus on työntekijäsi ja yrityksesi turvaksi. Työtapaturmavakuutus on lakisääteinen ja
Tutkintapyynnön tekeminen on minulle uusi asia. En ole ennen sellaista tehnyt, mutta nyt sitä olen yli vuoden valmistellut odotellessani, että Tamla saa suosituksensa aikaiseksi. Esitutkintapyynnön sisällöstä ei ole erityisiä säännöksiä, joten sen voi tehdä vapaamuotoisesti. Kirjeen sisällössä on keskeistä, että
02/2022 tein Tamlaan kaksi valitusta vakuutusyhtiön vääristä päätöksistä. Toinen oli toteutuneiden tulojen tarkastus ajalle 01.06.2020-31.05.2021 sekä aiheettoman takaisinperinnän peruminen ja toisena asiana tapaturmavuoden 2013 vuositulojen määrityksessä pois jätetty kyseiseen vuoteen kohdistuva tulospalkkio. Kuukauden verran vakuutusyhtiö asiaa jumitti yhtiössään eikä vastineessaan
”Tapaturmavakuutuskeskuksessa toimii Tapaturma-asiain korvauslautakunta (Tako), jonka lakisääteisenä tehtävänä on edistää työtapaturma- ja ammattitautilain mukaisen korvauskäytännön yhtenäisyyttä. Tapaturma-asiain korvauslautakunta antaa yleisohjeita ja lausuntoja. Vakuutusyhtiön on pyydettävä päätösehdotuksestaan Takon lausunto, jos tapaukseen sisältyy periaatteellinen, oikeudellinen tai lääketieteellinen tulkintakysymys, ennen kuin antaa korvauspäätöksen.
Työelämään paluu uudelleenkoulutuksen jälkeen ei aina ole selviö. Vakuutusyhtiölle siis riittää, että vammautunut on saanut koulutuksen, jolloin vakuutusyhtiö voi puolen vuoden työttömyyden jälkeen vähentää opiskellun ammatin tilastollisen alkupalkan mikäli ei ole työllistynyt. Ja mikäli on työllistynyt niin vähintäänkin tuon tilastollisen
Miksi vakuutusyhtiö haluaa työtapaturman uhrille ja korvauksia maksettavalle henkilölle uuden koulutuksen? Vakuutusyhtiöllä on vain ja ainoastaan tarkoitus päästä irti jatkuvana maksettavista korvauksista. Vakuutusyhtiötähän ei kiinnostaa pätkääkään kyseisen henkilön terveys, vaan hänelle maksettava korvaussumma tulee keinolla millä tahansa saada minimiin. Tämä
