Author: tonkor

Kommenttini OP-Pohjolan toiminnasta työtapaturma-asiassa vakuutuslääkäri.fi sivustoon pohjauten, osa 2/3

Vakuutuslääkärin ei tarvitse olla alan asiantuntijalääkäri kommentoidakseen vamman laatua. Eli siis vakuutusyhtiön ortopedi voi antaa lausunnon esim. aivovamma- tai silmävammapotilaasta. Ortopedin ei tarvitse edes olla vakuutusyhtiössä töissä, vaan häneltä ostetaan lausunto yksityiseltä lääkäriasemalta. Vakuutuslääkärin ei tarvitse nähdä potilasta. Vakuutuslääkärin ei tarvitse antaa diagnoosia, vaan riittää että hän toteaa omantuntonsa ja kunniansa kautta ettei vamma johdu sattuneesta työtapaturmasta, syy-yhteyttä ei ole. Vakuutuslääketiede on täysin vedätystä, sillä se on vakuutusyhtiöiden sisäistä ”puolueetonta kouluttamista omille lääkäreilleen”.

Edes vakuutusyhtiön hyväksymä diagnoosi ammattitaudista, syy-yhteys, sekä terveyden menetys eivät takaa lakisääteisiä korvauksia; taistelu vakuutusyhtiötä vastaan on mahdotonta

Mian tapauksessa vakuutusyhtiö katsoo hänet nyt 100% työkykyiseksi, mutta työeläkeyhtiö 100% työkyvyttömäksi. Tällöin lakisääteinen ensisijainen sosiaaliturva on ohitettu eli vakuutusyhtiö ei olekaan korvausvelvollinen ammattiatudin aiheuttamasta työkyvyttömyydestä.

Kommenttini OP-Pohjolan toiminnasta työtapaturma-asiassa vakuutuslääkäri.fi sivustoon pohjauten, osa 1/3

Tiesitkö muuten, että työtapaturman korvaaminen on isolle työnantajalle edullisempaa hoitaa maksamalla vamman hoitokulut ja ansionmenetys sopimuksella. Mikäli vakuutusyhtiö antaa kielteisen korvauspäätöksen, hae korvaukset vamman aiheuttajalta eli työnantajalta. Valittaminen vakuutusyhtiöiden omissa muutoksenhakulautakunnissa ei kannata. Mitään menetettävää ei ole, mikäli fyysinen terveys ja työkyky on jo mennyt. Valitusprosesseihin lähtemällä voit menettää myös psyykkisen terveyden.

Työtapaturmavakuutuksen tarjoaminen työnantajalle on ollut vakuutusyhtiölle pakollinen kannattamaton sivutuote

Miten korvausjärjestelmä saataisiin muutetuksi oikeudenmukaiseksi? Ei tällä hetkellä mitenkään. Työtapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskeva lainsäädäntö ja sen jatkokehitys tapahtuu aina kolmikantaisesti. Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) johtaa ja Työtapaturmavakuutuskeskus (TVK) antaa asiantuntijatukensa. Käytännössä järjestelmää on mahdotonta romuttaa kytköksistä johtuen. Tällöin vakuutusyhtiöt päättävät muutoksista vaarantamatta liiketoimintaansa STM:n sitä puoltaessa ja eduskunta nuijii mahdolliset lakimuutokset ilman vastalauseita.

Koronapassi oikeudenkäynnin käräjäoikeuden tuomio noudatti samaa kaavaa kuin koko korona-ajan sekoilu

”Hommaa hyvä juristi!” Hyvin usein heitetään joka paikassa tämä turhanpäiväinen isällinen neuvo ilmaan. Kysy vastakysymys: ”Mistä tiedän, että juristi on hyvä?” Onko se voittoprosentti oikeusjutuista? Mikä on hyvä voittoprosentti? Eikö jokaiseen juttuun lähdetä sillä ajatuksella, että lakia on rikottu ja oikeuslaitoksen tulee korjata tehdyt vääryydet? Toki on periaatteellisia juttuja, joita viedään eteenpäin maksoi mitä maksoi ajatuksella, vaikka tiedetään menestymismahdollisuuksien olevan nolla pohjautuen ennakkotapauksiin.