Author: tonkor

Valitukseni Tamlaan ja kysymykseni LähiTapiolan lääketieteelliselle johtajalle Ari Kaukiaiselle

tonkor Korvauskäsittelyn termistöä, TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments

Lausunnosta selviää, ettei Holopaiselle ole toimitettu kaikkia lääkärinlausuntoja luettavakseen. Miten sekin on mahdollista? Tamlaan valittavalla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa siihen, pyydetäänkö Tamlasta asiantuntijalausuntoa. Minun tapauksessani oli käytännössä pakko, koska vakuutusyhtiön vakuutuslääkärit olivat pelkkiä ortopedeja, eikä Tamlassa ole edes silmälääkäriä käytettävissä. Tämän vuoksi mielestäni asiantuntijalausuntoa ei olisi edes tarvittu, koska nyt Tamla kyseenalaisti Tyksin silmälääkäreiden ammattitaidon. Vai miksi vakuutuslääkäri ortopedeista ei mainittu päätöksessä sanallakaan?

Read more

LähiTapiolassa korjaillaan menettelyvirheitä kirjoitusvierheinä

tonkor Korvauskäsittelyn termistöä, Työtapaturma No Comments

Kuka voi antaa luotettavan lausunnon akkommodaatiovaurion todellisesta vaikutuksesta työkykyyn? Se ei ole vakuutuslääkäri. Eikä varsinkaan omassa tapauksessani. LähiTapiola ei ole käyttänyt ainuttakaan silmälääkäriä vakuutuslääkärinä antamassa lausuntoa. Ehkä syy on siinä, ettei kukaan silmälääkäri vakuutuslääketiedettä hyväksy tai tarjottava rahanippu ei ole riittänyt moraalin ostoon.

Read more

Miksi Suomen tapaturmavakuutusjärjestelmä ei toimi lakien velvoittamallla tavalla? Miksi valtio ei halua sitä korjata? Voiko asialle tehdä jotain?

tonkor Korvauskäsittelyn termistöä, TAKO, TAMLA, Vakuutusoikeus, Työtapaturma No Comments
Kenellä on valta tapaturmalain valmistelussa?

TAMLA vahvistaa vakuutusyhtiöiden päätökset noin 80–90 prosentissa tapauksista. Vakuutusoikeus vahvistaa TAMLA:n päätökset noin 90 prosentissa tapauksista. Muutoksenhaku kestää 3–7 vuotta. Viivästys hyödyttää vakuutusyhtiötä, koska korvauksia ei makseta ennen lopullista ratkaisua. Ainut sanktio vakuutusyhtiölle valittajan voittaessa kiistansa on viivästyskorko. Tämän jälkeen vakuutusyhtiö voi halutessaan lopettaa korvausten maksun uudelleen. Ei ole pelkoa sanktioista. Kukaan ei todellisuudessa valvo, eikä toimintaan puutu.

Read more

LähiTapiolan luotto korvausneuvoja jatkaa yhtiön juristien ja vakuutuslääkäreiden laittomuuksien sanansaattajana. Yhtiön johto ei asiaan puutu. Tahallisuus on 100 % varma.

tonkor Esimerkkitapauksia työtapaturmien uhreista, Korvauskäsittelyn termistöä, Työtapaturma 1 Comment

Vituttaako minua? Totta helvetissä. Vituttaa olla oikeassa ja kun vastapuoli tuntuu käyttävän vähä-älyistä tekoälyä ruuvaamaan kielteisen kannanoton, jossa ei ole mitään järkeä. Pystyisin itsekin keksimään paremmat laittomat hylkyperusteet. Ei kyseistä päätöstä kukaan juristi ole voinut kirjoittaa. Tai toisaalta, olen niin oikeassa väitteissäni ja vaatimuksissani, että eihän LähiTapiolan työntekijöillä ole mitään juridista argumenttia lytätä minua. Joku aina huutelee, että ei voi pärjätä, kun vastapuolella vakuutusyhtiöllä on käytössään juristiarmeija. Minä olen osoittanut jo useasti, ettei kyse ole juristeista ja niiden määrästä, vaan hiljaisesta luvasta käyttää julkista valtaa lakien vastaisesti. Ei auta, vaikka vetoaisi mihin lakipyläliin, koska vastapuolen ei tarvitse laista välittää.

Read more

Lähetin LähiTapiolaan udelleenkäsittelypyynnön käsittelyvirheisiin perustuen koskien haittaluokan määritystä

tonkor Esimerkkitapauksia työtapaturmien uhreista, Työtapaturma 1 Comment

Lähetettyäni tänään uudelleenkäsittelypyynnön LähiTapiolan korvauskäsittelyyn vetosin uusimpana tutkimuksena Tyksin työkykyarvioon, josta sain äskettäin tutkimusraportin. Tämä on itseasiassa ammatillisen kuntoutuksen jälkeen jo neljäs pidempiaikainen tutkimus työtapaturmassa vammautuneen vasemman silmän särystä johtuen viimeisen 5 vuoden aikana. Mikään tutkimus tai lausunto, työterveysneuvottelu tai sairausloma ei ole LähiTapiolan silmäortopedeja vakuuttanut. Lausuntoja on kymmeniä. Heidän mielestään olen aina 100 % työkykyinen käytyäni uudelleenkoulutuksen. Uudelleenkoulutus on vakuutuslääketieteessä parannuskeino kaikkiin vammoihin. Siltikin minulle korvataan kaikki tutkimukset, silmälasit ja lääkkeet. Sairauslomia vamma ei kuitenkaan aiheuta, sillä vamma ei ole muka todennäköisessä syy-yhteydessä työtapaturmassa aiheutuneeseen vasemman silmän akkommodaatiojärjestelmän vaurioitumiseen, eikä siitä aiheutuneeseen krooniseen silmäkipuun.

Read more

Miksi tapaturmalakia ei muuteta? Miksi kansalaisaloitetta tapaturmalain muuttamiseksi ei kannata tehdä? Kuka järjestelmää todellisuudessa hallitsee?

tonkor Kansalaisen silmin, Työtapaturma No Comments

Kirjoittamani yli 150 artikkelia vakuutusyhtiöiden vakiintuneista korvauskäytännöistä ja muutoksenhausta lakisääteisen tapaturmavakuutuksen osalta ovat jo käytännössä paljastaneet koko järjestelmän ja siihen liittyvät sitä puolustavat tahot. Järjestelmän hampaisiin joutunut työssä terveytensä ja toimeentulonsa menettänyt on mahdottomassa tilanteessa. Tilanne on huomattavasti pahempi kuin Daavid vs. Goljat. Tämä ei ole vahinko tai sattumaa. Ihmisten tulisi nyt herätä ja alkaa vaatimaan muutosta. Pelkkä valittaminen tai kantelut eivät tuota mitään muutosta.

Read more

Vakuutusyhtiön juristi mokasi: asiakkaalle sähköpostivastaukseen unohtunut yhtiön sisäinen viestittely paljastaa lisää vakiintuneista korvauskäytännöistä

tonkor Esimerkkitapauksia työtapaturmien uhreista, Korvauskäsittelyn termistöä, Työtapaturma 1 Comment
Vakuutusyhtiön sisäinen viestintä korvauskäsittelyssä.

Artikkeli osoittaa, että lakisääteisen tapaturmavakuutuksen korvauskäsittely ei noudata hallintolain velvoitteita, vaan toimii yrityksen sisäisen riskienhallinnan logiikalla. Juristin ennakkoon ilmoittama hylkäys ja johdon osallistuminen yksittäiseen korvausasiaan ovat konkreettisia todisteita tästä. Sisäinen viestiketju, joka päätyi asiakkaalle vahingossa, paljastaa kulttuurin, jossa lain velvoitteet ovat toissijaisia suhteessa organisaation omiin intresseihin.

Read more

Tietopyyntö on vahvin aseesi, kun vakuutusyhtiön toiminta korvauskäsittelyssä muuttuu epämääräiseksi

tonkor Korvauskäsittelyn termistöä, Työtapaturma 1 Comment
GDPR 15 artikla

Mikäli jokainen lakisääteisestä tapaturmakorvauksesta taisteleva lähtisi haastamaan korvauskäsittelyn oikeellisuutta tietopyynnöllä, kuormittuisivat vakuutusyhtiöiden tietosuojavastaavat ylitsepääsemättömän ongelman edessä. Vakuutusyhtiöllä on aikaa toimittaa tietopyynnön tiedot 30 vrk. Tämä on sitova määräaika. Mikäli vakuutusyhtiön resurssit eivät riitä toimimaan määräajassa kaikissa tapauksissa, on vakuutusyhtiön palkattava lisää resursseja.

Read more

Mitä tekee Finanssivalvonta (FIVA), mikäli vakuutusyhtiö rikkoo lakeja ja tekee menettelyvirheitä?

tonkor Korvauskäsittelyn termistöä, Työtapaturma No Comments
Finassivalvonta eli FIVA

Tästä voi napata suoraan yhteystiedot LähiTapiolan osalta tietopyyntöön. Kunhan saan tietopyyntööni vastauksen teen kantelun Finanssivalvonnalle. Tulette näkemään saatuani FIVA:n vastauksen, että kyseinen instanssi ei kykene toimivallassaan tekemään yhtään mitään vakuutusyhtiön määrätessä toimintatapansa ja sen laillisuuden. Järjestelmän iso osa on vakuutusyhtiöitä ”valvova” FIVA, sekä eduskunnan oikeusasiamies ylimpänä ”toimielimenä” ”valvoen” ja edistää laillisuutta ja perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista. Kummallakaan taholla ei ole toimivaltaa vakuutusyhtiöihin, joille on annettu julkisen vallan käyttöoikeus lakisääteisissä vakuutuksissa ja niiden korvauskäsittelyssä.

Read more